祝贺第三名

亲爱的校长，
代表全体人基金会，我很高兴地通知您，我们的董事会决定设立15个奖学金，向您所直属的学校的学生提供。每个年级的A，B和C班都能获得一个个人奖学金，奖励给在学年结束时教师判断为“全班第三名”的学生。
您也许会问：为什么是班上的第三名而不是第一名？因为全班第一名已经有其他上千个机会赢得比赛和奖学金！他们是奖学金垄断者，因为如果他们是最好的，他们总是第一名。有时第一名会变成第二名而第二名变成第一名，但这始终是最高级别中的挑战。对于第三名来说，他永远无法登上领奖台的最高位置。然而，我们要说：他们也很好！第三方也值得我们的认可和支持，即使只是作为鼓励。所以这就是我们奖学金的动机，我们决定称之为“祝贺第三名”。
真诚的
董事长
全体人基金会

亲爱的董事长先生，
非常感谢您最近的来信。我们很高兴受到您主持的基金会的慷慨提供，我们相信我们的学生可以从中受益匪浅。我只想提出一个小小的困难。从您的信中我不清楚应该给我们的学生什么样的说明以激励他们。假设奖学金在没有预先通知的情况下，在事后分配是没有问题的。但是，如果要提前公开奖学金的设立 - 那会带来什么不同呢？ - 触发竞争机制是很自然的。这是自然而且可预期的。但是虽然争取“全班第一”的称号意味着什么对所有人来说都是清楚的，但我不认为您能就“班级第三”的称号说同样的话。您难道不认为这会存在一种风险，导致班级的第二名将同时追逐这两种称号吗？事实上，存在一种风险，“祝贺第三名”奖学金最终会成为一种抑制因素：当只需要变得更糟并且获得第三名时，为什么要尝试变得更好并击败第一名呢？
友善的
校长
ABC小学

亲爱的校长，
谢谢您的回复。我们意识到了难处，但我们似乎能够安心地向您保证。从附带的说明性陈述中您可以看出，“祝贺第三名”奖学金的数额是按照那些奖给第一名的奖学金中的最低数额的三分之一计算出来的。这正是因为我们认为很重要的一点是，我们的奖学金不能干扰争夺第一名的神圣冲动。我们确信即使是班级中的第二名也会以同样的方式思考。
敬礼
主席
全体人基金会

亲爱的老师，
我是四年级B班的妮奈达，我写信给您，是因为今年我又对我的成绩单感到非常失望。三年来，我在班级都是排名第三，而我的两个最好的朋友露露和本杰明分别是第一和第二。今年我竭尽所能，希望能够确保我第三名的位置，从而至少赢得“祝贺第三名”奖学金。然而不幸的是，露露数学的最后一题交了白卷，最终在班级排名第三。像往常一样优秀的本杰明拿了第一名。所以我排在第二名，这样我再次什么也没有拿到。这真的不公平。您不会要告诉我，为了赢得这个奖，我也应该交白卷吗？
谢谢
                                                                   妮奈达

亲爱的妮奈达，
 恐怕事情就是这样的。你本应该交白卷。要当第一很难，但从某种意义上说，争夺第三名更加困难。
这是挑战中的挑战。 这一点露露从一开始就明白了。无论如何，不要把它放在心上。我刚收到一份通知，校长告知我们“祝贺第三名”奖学金将会取消。明年将有一项名为“差一点万岁”的新奖学金，将被分配到最近取得进步的人。你可以想象，这有点冒险。但是这个奖的金额是班级第一名的奖学金的三倍！你理解得没错：是“祝贺第三名”的九倍！
祝你好运
你的老师

安慰剂效应
药剂师：早上好。我能为您做什么？
他：我想要一包安慰剂。
药剂师：什么？
他：安慰剂，安慰剂。那些看起来像药物但不含有效成分的淀粉丸。但它们仍然有用。总之，它们会产生改善，因为它们会产生安慰剂效应。
药剂师：是的，当然，我也知道安慰剂是什么......听着，您介意等一下吗？
他：可以，但我赶时间。我头疼得厉害，我真的想吃几粒药。不管怎么说，反正它们不会对我有害，对吗？
药剂师：不，不... [他退休到后面的房间，与上司商量] 、医生，还有另外一个想要安慰剂的人。
医生：还有？但这是今天的第三个了。
药剂师：我相信他们是许多人中的头一批。我想我明白了，许多人已经阅读了关于实验的消息，这则消息说明了为什么安慰剂确实改善了患者，即使它不含任何有效成分。
医生：啊是的，实验。他们告诉了我这件事。只需要想象处于获得缓解的边缘，大脑就会释放具有镇痛作用的天然阿片类物质。精神上预期治愈就已经是在治愈。这有什么问题？难道我们不应该给有需求的顾客提供安慰剂吗？
药剂师：抱歉，但事情并非那么简单。我们可以给他们安慰剂，但我们不能告诉他们这是安慰剂。
医生[心不在焉地听，她正在签署文件]：有什么不同？
药剂师：非常不同。安慰剂效应只有在一个人真正觉得它能治愈他时才会有用。也就是说，只有当他认为他吞咽的不是安慰剂时。如果一个人知道他服用的是安慰剂，那么他就不再期待治疗的结果，那么效果也就再见了。
医生：您是对的。安慰剂效应是谎言的效果。不知道或得到虚假信息，有时可以有很好的效果。
药剂师：但是这会给我们的职业带来道德冲突，您不觉得吗？如果我们“正确地”提供了安慰剂（也就是说，没有告诉患者这是安慰剂），我们就违反了一个基本的道义原则，即给患者正确的信息。
医生：简而言之，我们如何摆脱它？
药剂师：我忘了我的客户！ [回到商店]对不起，我让您久等了。
他：您瞧，我听到了一切。
药剂师[尴尬]：那么......
他：那，安慰剂效应再见了。
药剂师：我很抱歉。 [想了一下]但是，不好意思，您来到这里时知道自己会买安慰剂，不是吗？
他：当然。我本来确信这对我有好处，尽管我完全不知道它是如何起作用的。现在我明白了事情是怎么回事，我担心安慰剂不再对我有任何影响。请给我一般的镇痛药，别再谈论它了。
药剂师：等一下，我有一个建议给您。或许对您来说这是一个足够好的解决方案，您有头疼，又不想服用太多药物，而对我来说，我会面临道德问题而且我不想对您撒谎。
他：请告诉我。
药剂师：是这样。我给您机会在这三盒药物之间抽签，其中一包是安慰剂，另外两个则含有强效的镇痛药。实际上，在我的这一组药中，我放了两个安慰剂和一个真正的药。通过这种方式，我对您撒了谎，但只是在一定程度上：比起我对您说我没有给您任何安慰剂来是个更小的谎（简言之，有三分之二是真的）。同时，以这种方式也能保证有良好的安慰剂效果，因为您无法区分药物。我保证您有三分之二的安慰剂效应，相对而言，有三分之一的可能性是服用真正的药物。您觉得怎么样？
他：让我想一想。这意味着如果我们继续使用这个方法几次，在三次中只有一次我会得到真正的药。我觉得是个好主意。
药剂师：好极了。那么您想要哪包？
他[犹豫]：等一下。您告诉了我您在骗我。您清楚地告诉我，甚至说明了您对我撒谎的程度。所以我不能相信您。所以我现在预期我有三儿之二的可能得到安慰剂，而不是像您告诉我的有三分之一的可能。但如果是这种情况，那么我们又回到了原点：对我而言，安慰剂只能达到预期效果的一半......
药剂师：您是对的。我想我的提议毫无用处。不幸的是，我无法做得更好：我不知道如何以符合道德标准且同时有效的方式给您安慰剂。
他：我也担心。也许您应该对我撒谎。但是，我感谢您的诚实和信息：如果没有别的，我现在有了更清晰的想法。我再仔细一想，我的头痛也已经过了。