导言：我们是“性别盲”吗？

没有人是“性别盲”，看不清楚人有男女之分，就是“直男癌”，也不会不承认女性的客观存在！
被称为“性别盲”的，是这样的人：在观察社会、思考问题时，主张采取普遍的、一致的标准对所有人一视同仁，实际上忽视了性别之间的差异。被称为“直男癌”的，是这样的人：经常流露出对女性的不满或蔑视，沉浸于大男子主义的自我欣赏和自我封闭中。
一些西方女性主义思想家，认定马克思主义是“性别盲”，它只关注到阶级问题，却没关注到性别问题；只考虑到男性无产阶级的解放，却遗忘了还有女性的解放。
美国女性主义者盖尔·卢宾的观点很有代表性：马克思主义作为社会生活的一种理论，对性别问题关注较少。在马克思的社会世界地图上，人类是工人、农民或资本家；他们也是男人和女人则不被看得那么重要。
其实，这完全是误解，马克思、恩格斯虽然没有系统论述女性问题的专著，但却对女性问题密切关注，在不同的文本中多次提出自己的见解。正是他们认为，把女性当做共同淫欲的掳获物和婢女来对待，表现了人在对待自身方面的无限的退化。
他们非常认同并不止一次引用早期社会主义者傅立叶的论述：妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。某一历史时代的发展总是可以由妇女走向自由的程度确定，因为在女人和男人、女性和男性的关系中，最鲜明不过地表现出人性对兽性的胜利。
一套致力于人的自由而全面发展、致力于全人类解放的学说，怎么会忽略女性受奴役的问题？怎么可能不去考虑女性的解放呢？
马克思主义绝对不是“性别盲”，更不是“直男癌”！马克思主义给女性主义提供了很多灵感，对女性问题做出了颇多贡献。理论上如此，实践上也是如此！
西方女性主义总是自觉不自觉地从马克思主义那里寻找理论源泉。中国的马克思主义者一开始就高扬女性解放的大旗，在“夫为妇纲”、“三从四德”观念统治根深蒂固的古老大地上，掀起了暴风骤雨般的性别革命，让被禁锢了几千年的女性获得地位的改变！
对马克思主义女性理论做出重要贡献的当属恩格斯，他写就的《家庭、私有制和国家的起源》，对女性从属地位的分析以及对女性解放路径的思考，成为之后许多女性主义者研究的理论起点。
《家庭、私有制和国家的起源》回答的问题在整个西方传统马克思主义中，马克思的光芒一度遮蔽了恩格斯的风采，马克思被极力推崇，恩格斯的理论贡献却总被有意无意地贬低，甚至成为被批判和攻击的对象，还承担了误读马克思的历史骂名。必须为恩格斯正名，为恩格斯辩护！恩格斯在女性解放问题方面留下的宝贵遗产，产生的持续影响力，就是驳斥攻击他的对手的重要凭据。
在今天，重读这个文献，我们还是会发现很多真知灼见，会看到今天社会性别问题的影子，会得到许多关于性别问题的新见解、新启迪：
他绘制了女性地位变迁的历史图景，我们会大开眼界，瞠目结舌。
他剖析了女性处于从属地位的根源，我们会恍然大悟，心服口服。
他预判了未来社会两性关系的前景，我们会有点怀疑，默默期待。
他提出了女性获得彻底解放的理路，指明了人类社会解决性别问题的努力方向。